Die nachstehenden Darlegungen sollen auf  dem Gebiet der  Sachverhaltsinformation und  seinem Teilgebiet, der Fakteninformation, zur eindeutigen Bestimmung der Arbeitsgegenstände beitragen. Priorität hat im vorliegenden Beitrag das Präzisieren des Begriffsfeldes und der Fachtermini, die diesem Begriffsfeld zuzuordnen sind.

Die Dringlichkeit entsprechender fachmethodischer Maßnahmen  ergibt sich vor allem aus der neuen  Situation, welche durch das rasche Vordringen des Internetdienstes World Wide Web entstanden ist.  Das Web als ein sich ständig erweiterndes und veränderndes Medium hält in bisher unbekanntem Maße Fakteninformationen und andere Arten von Sachverhaltsinformationen für die Nutzung in allen Fachinformationsprozessen bereit. Es versetzt damit immer größere Teile der bisherigen IuD - Nutzer in die Lage, sich in scheinbar ausreichendem Umfang selbst mit Fachinformationen zu versorgen. 
Allerdings können bei einem unbedenklichen Übernehmen der im Web auffindbaren Informationen wesentliche Merkmale optimaler Informationsversorgung wie wissenschaftliche Zuverlässigkeit, Genauigkeit, Nachprüfbarkeit und Aktualität der Fachinformationen (siehe auch Fußnote 13) ernsthaft beeinträchtigt werden. 
In dieser Entwicklung liegen sowohl Gefahren als auch Chancen für die IuD.  Der Gefahr  möglichen Verzichts vieler Nutzer auf  spezifische Leistungen der IuD  steht die Chance gegenüber,  durch eine unter dem Aspekt des Internet erfolgende Weiterentwicklung der  IuD-Methodik  und  entsprechender  Qualifizierung der IuD-Leistungen  von den Informationsnutzern auch zukünftig als eigenständige, im gesellschaftlichen Kontext unverzichtbare  Disziplin akzeptiert zu werden. 

2.  Sachverhaltsinformationen und Dokumenteninformationen

Fachinformationen werden den Nutzern sowohl auf direktem als auch auf indirektem Wege verfügbar gemacht. 
Auf dem direkten Wege werden Informationen vermittelt, die direkt aus den Erkenntnisprozessen von Wissenschaft und Praxis resultieren. Diese Informationen beruhen auf den wissenschaftlichen Aussagen, die  über die Erkenntnisobjekte selbst gemacht werden. Wegen ihres direkten Bezuges zu den Erkenntnisobjekten werden diese Aussagen als  Objektaussagen¹ bezeichnet. Sie sind die Grundlage der Sachverhaltsinformation über das jeweilige Objekt.

Indirekte Informationsvermittlung liefert Meta-Aussagen. Durch Meta-Aussagen wird nicht unmittelbar über das Erkenntnisobjekt informiert. Es sind Aussagen, die Angaben zu den Informationsquellen machen,  aus denen interessierende Objektaussagen entnommen werden können. Informationsquellen der genannten Art sind in der Regel wissenschaftliche Dokumente (beispielsweise Fachbücher oder Zeitschriftenartikel), in denen Objektaussagen zusammengefaßt vorliegen.  (vgl.Tabelle 1)
Informationen, deren Gegenstand Meta-Aussagen zu wissenschaftlichen Dokumenten sind, bezeichnen wir als Dokumenteninformationen. Hierunter werden die bibliographischen, formalen und inhaltscharakterisierenden Angaben zu diesen Dokumenten verstanden.

Informationen, deren  Gegenstand  die Objektaussagen selbst sind, werden meistens als „Fakteninformationen“ (oder auch nur als „Fakten“) bezeichnet. Diese Generalisierung ist unrichtig. Betrachten wir, ausgehend von der Ebene der Objekte, die Ebene der Aussagen über Objekte, so finden wir drei Kategorien von Aussagen:
 

erstens die als wahr bzw. richtig  erkannten Ausagen; zweitens diejenigen Aussagen, die sich als falsch bzw. unrichtig erweisen; drittens solche Aussagen, die eine Vermutung zum Ausdruck bringen. Beispiele für entsprechende Objektaussagen sind in der Reihenfolge der drei Kategorien: das heliozentrische (kopernikanische) Weltsystem;  das geozentrische (ptolemäische) Weltsystem; die Hypothese von der Entstehung des Universums durch einen Urknall.

Fakteninformationen sind nur diejenigen Informationen, die auf Aussagen der ersten Kategorie beruhen (wahre bzw. richtige Aussagen). Aussagen der zweiten und dritten Kategorie sind keine Faktenaussagen und stellen auf der Ebene der Informationen keine Fakteninformationen dar. (siehe Abschnitt 5). 

Gemeinsam ist den Aussagen aller drei Kategorien, daß sie Aussagen zu Sachverhalten sind. Ein Sachverhalt ist ein Objekt  ( aus einem der drei Objektbereiche Natur, Gesellschaft und Denken ) zusammen mit seinen Eigenschaften und seinen Beziehungen zu anderen Objekten (siehe Abschnitt 4). 
Der Begriff der Objektaussage (siehe oben) muß unter diesem Aspekt auf  Sachverhaltsaussage  ausgeweitet werden. Der Unterschied zur Dokumenteninformation wird davon nicht betroffen. „Sachverhaltsaussage“ ist Oberbegriff für alle drei oben genannten Kategorien von Aussagen, Faktenaussagen eingeschlossen.  Diese Feststellung führt zu dem Schluß, daß alle Informationen, die auf direktem Wege aus Sachverhaltsaussagen  (das heißt aus Objektaussagen im weitergefaßten Sinn) gewonnen werden, unter dem Oberbegriff Sachverhaltsinformationen  zusammengefaßt werden können. Fakteninformationen sind ein Teil der Gesamtmenge aller Sachverhaltsinformationen.
 

Sachverhaltsinformationen und Dokumenteninformationen sind die beiden Grundtypen von Informationen, mit denen wir es in den Fachinformationsprozessen zu tun haben.

Für das Vermitteln von Fachinformationen sind sowohl Sachverhaltsinformationen als auch Dokumenteninformationen erforderlich. Vielfach enthalten Informationsleistungen beide Typen von Informationen. 
Eine breite Zwischenzone bilden die verschiedenen Arten von Informationen, die in  synthetischen Informationsmittelnzusammengefaßt sind. Sie beruhen auf der schöpferischen Verarbeitung  von  Objektaussagen, die aus Informationsquellen oder  direkt aus dem Erkenntnisprozeß gewonnen wurden. Häufig besitzen synthetische Informationsmittel  wieder den Charakter selbstständiger Informationsquellen, aus denen der Nutzer die ihn interessierenden Sachverhaltsinformationen erneut erschließen muß.

Der vorangehende Satz läuft  scheinbar auf  einen logischen Widerspruch hinaus, nämlich daß es etwas gibt, was nicht existiert. Jedoch geht es nicht schlechthin um "existieren", sondern um "wirklich existieren", d.h. die Wirklichkeit ist hierbei - entsprechend dem in der Philosophie gegebenem Kategorienpaar "Wirklichkeit und Möglichkeit" - als Gegensatz zur Möglichkeit aufzufassen [vgl. 1, S.164 und 261].  Die Möglichkeit der Existenz von Sachverhalten ist so vielfältig, wie der Umfang des Begriffes "Möglichkeit" selbst.

Bei den nicht wirklich existierenden Sachverhalten können hinsichtlich des Möglichen vier Arten unterschieden werden: [vgl. 4, S.819]

Fiktive Sachverhalte werden im Bewußtsein des Menschen konstruiert, sie sind daher  ausschließlich der ideellen Sphäre zuzurechnen. Die Ursachen für das Entstehen solcher Konstruktionen sind vielschichtig (vgl. Tabelle 3).  Im Unterschied zu den fiktiven Sachverhalten existieren hingegen Fakten sowohl im Bereich des Materiellen als auch des Ideellen (vgl. Tabelle 2).

In Theorie und Praxis der Information und Dokumentation bestehen hinsichtlich der Existenzbereiche von Fakten uneinheitliche Auffassungen. Häufig wird die Meinung vertreten, Fakten seien ausschließlich etwas Materielles ("harte Fakten“). Die Existenz von Fakten im ideellen Bereich (vgl. Tabelle 2) wird damit ignoriert. 

Noch stärker wird der Begriff des Fakts eingeschränkt, wenn man unter einem Fakt nur "eine gewisse Erscheinung der objektiven Realität, über die es eine Information gibt", versteht [vgl.3, S.3].  Das würde bedeuten, einen Fakt erst dann als solchen anzuerkennen,  wenn eine Information über ihn vorliegt. Die vielen unentdeckten Seiten unserer Erkenntnisgegenstände und die unendlich große Zahl noch unerkannter, wirklich existierender Sachverhalte werden mit dieser Einschränkung des Faktenbegriffs von vornherein aus der Menge der Fakten ausgeschlossen. 

 

Es mutet merkwürdig an, wenn man sich die Konsequenzen dieser Auffassung verdeutlicht. Beispielsweise wäre so gesehen das "heliozentrische Sonne- Planeten- System" erst mit  den klassischen  astronomischen Entdeckungen des 16. und 17. Jahrhunderts  zum "Fakt" geworden, während es zuvor, da nicht bekannt, nicht "Fakt" sein   konnte.  Die Frage bleibt offen, was unser Sonnensystem, wie wir es heute kennen, bis zur Entdeckung seiner tatsächlichen Struktur nach Meinung der Vertreter oben genannter Auffassung gewesen sein soll.

Derartige Einengungen des Faktenbegriffs sind ungerechtfertigt. Zweifellos muß sich die Informationstätigkeit immer auf die realen Gegenstände des Erkenntnisprozesses stützen und damit diejenigen Fakten in den Vordergrund stellen, zu denen es Informationen gibt. Das kann aber nicht bedeuten, daß alle anderen in der Wirklichkeit vorhandenen oder vorhanden gewesenen, jedoch vom Menschen noch nicht wahrgenommenen oder von ihm wieder vergessenen Objekte bzw. Sachverhalte keinen Faktencharakter besitzen.
Das Umgangssprachliche "Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß", welches sich unausgesprochen hinter einer derartig engen Auffassung von "Fakt" verbirgt, ist schon aus allgemeingesellschaftlicher Sicht eine höchst fragwürdige Aussage. In  wissenschaftlicher Hinsicht und damit auch unter dem Aspekt wissenschaftlicher Informationstätigkeit ist die adäquate These: "Nur diejenigen objektiv-realen Erscheinungen, über die es Informationen gibt, sind Fakten", völlig unvertretbar.

Für die Methodik der Informations- und Dokumentationsarbeit ist es hingegen nützlich und notwendig, zwischen materiellen und ideellen Fakten zu unterscheiden. Letztere dürfen nicht mit den fiktiven Sachverhalten verwechselt werden. Ideelle Fakten oder „Fakten des Wissens“ gehören zum Objektbereich des menschlichen Denkens, der neben den Objektbereichen der Natur und der Gesellschaft den dritten großen Objektbereich der  Realität bildet. Ideelle Fakten sind demzufolge als Objekte, genauer als Sachverhalte,  und nicht als Aussagen über Objekte bzw. Sachverhalte zu verstehen. 

Es ist erforderlich, in der Methodik der Information und Dokumentation die Sachverhalte als das Ganze und die Fakten als Teil vom Ganzen zu verstehen und die Begriffe demgemäß zu verwenden. Sachverhalt und Fakt zählen beide zu den Grundkategorien der Informationswissenschaft.

Vom richtigen Verständnis dieser Kategorien wird die Praxis der Information und Dokumentation wesentlich beeinflußt. Die benötigte einheitliche Ausgangsposition besteht in der  erkenntnistheoretisch begründeten These, daß Fakten die in der objektiven Realität oder im Bewußtsein wirklich existierenden Sachverhalte sind, von denen die nicht wirklich existierenden, fiktiven  Sachverhalte unterschieden werden müssen.

Um die grundlegenden  Strukturen von Sachverhalten herauszuarbeiten, ist allerdings ein noch detaillierteres Herangehen notwendig.  Die Methode dafür liefert die Erkenntnistheorie. Unter erkenntnistheoretischem Aspekt lassen sich für Sachverhalte sechs unterschiedliche Grundstrukturen bestimmen, von denen weitere Strukturformen ableitbar sind. Gemäß diesem Schema liegt ein Sachverhalt vor, wenn alternativ

[vgl. 4, S.1082] und[5, S.25-26]

Erläuterungen

• Der Objektbegriff wird in den oben genannten sechs Grundstrukturen eines Sachverhalts  mehrschichtig aufgefaßt. Er  kann sich beziehen auf:

 

ein einzelnes Objekt	z.B. ein Proton.
eine Objektklasse	z.B. die Objektklasse der Atombausteine  mit den Objekten Proton, Neutron und Elektron.
eine Klasse von Objektklassen	z.B. die Klasse der Elementarteilchen mit den  Objektklassen Atombausteine, Feldquanten u.a.

• Eigenschaften von Objekten und Beziehungen zwischen Objekten können selbst zum Erkenntnisgegenstand werden. Um logische Widersprüchlichkeit zu vermeiden, betrachtet man sie jedoch nicht als Objekt im oben genannten Sinne.

 
• Der Begriff des Objekts schließt alle Objekte (synonym Dinge, Gegenstände) der Bereiche Natur, Gesellschaft und Denken ein.

Für das Erkennen der Wahrheit  bzw. Richtigkeit oder der Falschheit bzw. Unrichtigkeit von Aussagen sind, neben der Überprüfung der Aussagen an der Praxis, noch zwei abgeleitete theoretische Kriterien von Bedeutung:

das Übereinstimmen der Aussage mit den Gesetzen der formalen Logik; das Übereinstimmen der Aussage mit den fundamentalen Naturgesetzen und Naturkonstanten.

[vgl. 4, S. 679]

Die materielle sprachliche Existenzform einer Aussage ist der Aussagesatz. ⁷   Ein und dieselbe Aussage kann durch unterschiedliche, aber synonyme Sätze wiedergegeben werden.

Da eine Aussage immer auf einem Sachverhalt oder auf einer Vermutung über die Existenz eines Sachverhalts beruht,  wäre der Terminus "Sachverhaltsaussagesatz" eine Tautologie. Hingegen kann es zum eindeutigen Kennzeichnen der Sachlage zweckmäßig sein, den Terminus "Faktenaussagesatz" anzuwenden.

Aussagesätze sind in der Regel grammatisch vollständige Sätze. Von Aussagesätzen abgeleitete, verkürzte grammatische Gebilde können bei entsprechender Vereinbarung als Äquivalente von Aussagesätzen anerkannt werden. ⁸   (siehe Abschnitt 6)
 

Weitere typische Beispiele nichtformalisierter Aussagesätze liefern Zusammenstellungen von Zitaten aus Reden und Veröffentlichungen von Politikern oder die in informativen Referaten zu wissenschaftlichen Publikationen enthaltenen Aussagen.

Während  die auf naturwissenschaftlichem oder technischem Gebiet  zu erfassenden Objektaussagen häufig in der Tripelform "Objekt - Merkmalsname - Merkmalsaussage" wiedergegeben werden (vgl. obiges erstes und zweites Beispiel), kommen auf sozial- und Geisteswissenschaftlichen Gebieten meist umfassendere Darstellungsweisen zur Anwendung, bei denen das o.g. Tripel nur eine spezielle Form ist. Dabei muß durch die Art und Weise der Darstellung zugleich gesichert werden, daß neben den Aussagen zu den in der Realität existierenden Fakten auch der Charakter der  nicht auf Fakten beruhenden Aussagen erkennbar wird. (siehe Abschnitt 8)

Der Terminus "Sachverhaltsinformation" ist  nicht neu [vgl. 5, S.26]; [6, S.127]und [7, S.61]. In der Fachsprache der Information und Dokumentation wird er jedoch bisher nur selten verwendet. ¹⁴ 
In dem im Verlag Dokumentation 1975 in München herausgegebenen Terminologiehandbuch der Information und Dokumentation wird „Sachverhaltsinformation“ nicht aufgeführt und „Sachverhalt“ lediglich  im Zusammenhang mit „Sachverhaltsauskunft“ genannt. Auch  „Fakt“ und „Fakteninformation“ fehlen, aufgeführt  werden unter diesem Aspekt nur die Termini „Faktendokumentation“ und „Faktenretrieval“. [12, S.52, 167 und 229]

In der  IuD  bisher unternommene Versuche einer Vereinheitlichung der Terminologie zur Fakteninformation  sind unzulänglich und  tragen eher zur weiteren Begriffsverwirrung bei.  So wird in dem 1977 in Leipzig erschienenen Handbuch der Information und Dokumentation  von  "Information über Fakten und Sachverhalte" gesprochen  und als Bezeichnung dafür der Terminus  "Sachinformation" verwendet. [8, S.180]  "Sache" ist aber in der philosophischen Terminologie ein Synonym für "Gegenstand", "Ding" oder "Objekt".  Deshalb kann man "Sachinformation" nur dort akzeptieren, wo auschließlich über bestimmte, als Begriffe und nicht als Aussagen abgebildete, in Einzelwörtern oder durch Wortgruppen wiedergegebene Objekte informiert wird. Das ist beispielsweise bei Sachregistern und Sachwortsammlungen der Fall. Der Terminus ist hingegen irreführend, wenn damit Informationen gemeint sind, die Objekte mit ihren Eigenschaften und Relationen, also Sachverhalte, zum Gegenstand haben.

An anderer Stelle derselben Quelle werden Informationen zu "Fakten und Sachverhalten" in "faktographische"  und "ideographische" Informationen unterteilt. Während die "faktographische Information" als faktenbeschreibende, auf die Fakten bezogene Information bezeichnet wird, sollen mit "ideographischer Information" die den "sonstigen Sachverhalten" zuzuordnenden Informationen terminologisch erfaßt werden.
¹⁰   Diese vom Wesen her richtige, wenn auch sprachlich anfechtbare Unterteilung  werfen die Autoren des Handbuches jedoch wieder über den Haufen, indem sie wegen der Dominanz des Faktographischen den Terminus "faktographische Information" kurzerhand auch zum Oberbegriff für  „ideographische Information“ erheben. Diese Begriffserweiterung ist unakzeptabel. "Faktographische Information" ist wegen seiner semantischen Nähe zu "Fakt" nur als Synonym für "Fakteninformation", jedoch keinesfalls als Äquivalent für den begrifflich viel weiter gefaßten Terminus  "Sachverhaltsinformation" geeignet.

Diese Unterteilung ist sprachlich und logisch anfechtbar. Auch im Russischen hat "faktographisch" (russ.: faktografic^eskyj) die Bedeutung von "faktenbeschreibend"[siehe 10]. ¹¹   Eine faktographische Information ist also auch hier stets eine faktenbeschreibende Information (russisches Synonym: faktic^eskaja informacija, das heißt Fakteninformation). Eine Fakteninformation kann aber nicht zugleich eine Nichtfakten- Information (russ. "nefaktic^eskaja informacija" oder "informacija o nefaktah") sein. Die von Kristal´nyi vorgenommene Unterteilung  ist ein Verstoß gegen das formallogische Gesetz vom ausgeschlossenen Widerspruch, demzufolge zwei zueinander kontradiktorische Aussagen ( in diesem Fall: Sachverhalt A ist ein Fakt und Sachverhalt A ist ein Nichtfakt ) nicht zusammen wahr sein können.

Es ist interessant, daß in dem 1971 erschienenen russisch -englischen Fachwörterbuch zur Information und Dokumentation der Terminus "faktografic^eskaja informacija" noch ausschließlich im Sinne von "Fakteninformation" verwendet wird [9, S.31]. Die von Kristal´nyi  später vorgenommene Begriffserweiterung trägt vermutlich bestimmten Bedingungen der russischen Sprache Rechnung. Insbesondere läßt sich das Wort "Sachverhaltsinformation" im Russischen nur durch eine Wortgruppe ausdrücken, wodurch seine Verwendung in der wissenschaftlichen Terminologie etwas schwerfällig wird. Natürlich ist das kein Grund, in der deutschen Fachsprache ebenso zu verfahren und auch dann von "faktographischen Informationen" zu sprechen, wenn der deutschsprachige Terminus "Sachverhaltsinformation" den tatsächlichen Begriffsinhalt richtiger und eindeutiger zum Ausdruck bringt.

In jedem Fall unverzichtbar (auch für Fakteninformationen) sind metasprachige Angaben, welche die Quelle der Sachverhaltsinformation eindeutig fixieren  (bibliographische Daten oder andere Orts- und Zeitangaben).

Neben diesen, vor allem den methodischen Aspekt betreffenden Fragen wirft das Arbeiten mit Sachverhaltsinformationen für die Informationseinrichtungen auch arbeitsorganisatorische Probleme auf. Das sind insbesondere Fragen

Erläuterungen

1. zu Spalte 1

Um den gezielten Rücksprung zur zitierenden Stelle zu ermöglichen, ist jede Quelle so oft aufgeführt, wie sie im Haupttext und in den Fußnoten zitiert wird. Jeder Mehrfacheintrag hat zu seiner eindeutigen  Identifizierung außer der Quellennummer (z.B. [1] ) noch die fortlaufende Zitiernummer (z.B. Zit.1, Zit.2, Zit.3, Zit.4).  Quellen, die nur einmal zitiert wurden, haben keine Zitiernummer.
 
2. zu Spalte 3

Zurück = Rücksprung zur zitierenden Stelle im Haupttext (HT) oder in der Fußnote (FN). Die Zahl bezeichnet den Abschnitt im Haupttext oder die Nummer der Fußnote  (z.B. verweist HT 3 auf den Abschnitt 3 im Haupttext und FN 4 auf Fußnote 4). 
Die zu wählende Rücksprungstelle kann dem jeweils am oberen Bildschirmrand angezeigten Quelleneintrag entnommen werden.

B.   Eigene Arbeiten

1977

1982

1985

1984/85

1985

1987

1987/88

2001

Der Beitrag auf dieser Webseite entspricht bis auf wenige Präzisierungen und Ergänzungen dem Artikel "Sachverhaltsinformationen im Fachinformationsprozeß - Begriffe und Termini", erschienen im Heft 3 / 2001 der Zeitschrift nfd : Information - Wissenschaft und Praxis, Seiten 133-142.
Im Abschnitt 7 wurden auf der Webseite die Ausführungen zur russischsprachigen Terminologie hinzugefügt.